ÖZET : Kiracılar, kira parası ile sınırlı olarak, genel giderlerden malsahibi ile birlikte sorumludurlar.

 

Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca genel gider borcunu ödemeyen davalının payına düşen miktarın tahsili için yapılan icra takibinede itiraz ettiğinden, itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kat mülkiyetli bir apartmanın 19 nolu dükkan cinsli bağımsız bölümünde kiracı olan davalıdan, 1981 ile 1985 yılları arasında kalan döneme ait genel giderlere katılma paylarının alınması istemine ilişkindir.

Davalı kiracılık sıfatının 1.1.1988 tarihinde başladığı kira sözleşmesiyle belirlendiğinden bu tarihten önceki dönemlere ait genel giderlerden sorumlu olamıyacağını savunmuş ve bu görüş mahkemece de benimsenerek, davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir.

Oysa, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesinde kiracıların, kira parası ile sınırlı olmak kaydı ile, genel giderlerden mal sahibi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı yazılıdır. Böyle olunca, davalının kiracı sıfatıyla kullandığı bağımsız bölümün, 1981 ve 1985 yılları arasında bir genel gider borcu bulunup bulunmadığının bilirkişi marifetiyle araştırılıp tespit edilmesi ve borç çıkarıldığı takdirde, bu borcun kira parası ile sınırlı olmak kaydıyla davalı tarafından davacı yönetime ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

Ayrıca, davalının dava konusu dönemlerde de burada kiracı sıfa-. tıyla oturduğuna ilişkin davacı iddianın, sadece yazılı kira sözleşmesiyle değil, bunun dışında, her türlü kanıtla da ispatı mümkün olduğundan, Davacının bu konudaki tanık dinletme istemlerinin kabul edilmemesi de yasaya aykırı görülmüştür.

Davacının temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 20.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972