Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/12961
K: 1989/2156
T: 08.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmadan dolayı yıkım nedeniyle kiracının işyerindeki aletlerinde doğan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi  davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Davalı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz mala kiracı olan davacıya karşı Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi uyarınca işlem yapılmadan binanın yıkılması sebebiyle doğan zararın ödetilmesi istenilmiştir.
Davalı Kamulaştırma Kanununun 20. maddesi uyarınca işlem yapmadan giriştiği yıkımı illiyet bağı olan zararlardan sorumludur. Bu durumda davacının makinalarında meydana gelen hasarın giderilmesi bedeli olan 1.505.000.- TL.nin ödetilmesine karar verilmesi doğrudur.
Ancak; Kamulaştırma sebebiyle davacı bina içinde bulunan eşyasını esasen taşımak zorunda olduğundan taşıma bedeli ile montaj masraflarından sorumlu tutulamaz. Öte yandan söz konusu fiilden önce bu işyerinin Çevre Kanunu çerçevesinde faaliyetlerini durdurulduğu bu durdurma kararının kaldırılmadığı, esasen işyerinin çalışma ruhsatının da olmadığı anlaşıldığından davacı işten kalma sebebiyle bir tazminat da isteyemez. Bu yönler gözönünde tutulmadan fazla tazminatın hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde bulunduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine 8.2.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini