Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/11656
K: 1988/10669
T: 04.07.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca yöneticiliğin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Kat irtifaklı bir apartmandaki kat malikleri kurulunun 25.10.1986 günü yaptıkları yıllık olağan toplantıda, yasal çoğunluk sağlanamadığı halde yönetici seçilen davalılardan Z.Ş.'nin yöneticiliğinin iptaline ve yerine mahkemece bir başkasının yönetici olarak atanmasına karar verilmesi dava edilmiştir.
Sözü edilen toplantıya, davalı üç kat maliki dışında S.S. ve M.S. isimli iki kişinin daha katıldığı ve alınan kararları bu iki kişinin de olumlu oy kullanarak imza ettikleri görülmüştür. Hernekadar mahkeme, bu son iki kişinin kat maliki olmadıkları için davaya dahil edilmelerine gerek bulunmadığını belirtmiş ise de, kat maliki olmayan kimselerin de kat malikinden aldıkları vekaletname ile toplantıya katılmalarının olası bulunduğu düşünülerek bu yönün araştırılması ve verilecek belgelerin incelenmesi ve vekaletlerin uygun olması halinde temsil ettikleri bağımsız bölüm maliklerinin de davaya katılmalarının sağlanması ve olumlu oy kullanan tüm imza sahiplerinin asaleten ve vekaleten kullandıkları oyların 634 sayılı Yasanın 31. maddesine göre hesabının mahkemece veya bir bilirkişi tarafından yapılıp 34. maddeye göre de yeterli oy çoğunluğunun bulunup bulunmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Tarafların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun  428. maddesi gereğince BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 4.7.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.   
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini