Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1988/10385
K: 1989/1061
T: 25.01.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
 
KARAR : Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan raporlar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer biçme esaslarını gösteren ilkelerine uygun değildir.
Şöyle ki, taşınmaz mal arazi niteliğinde olduğundan bilimsel yolla 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 11/3, f maddesine göre net gelir gözönünde tutularak değer biçilmesi gerekir. Mahkemece de bu ilke uyarınca rant formülüne göre taşınmazın değeri hesaplanmış ve faiz oranı % 5 olarak hesaplanmıştır. Kural olarak arazinin değeri, toprak rantının hesaplanarak kapitalizasyon faizine bölünmesiyle tesbit edilir. Kapitalizsayon faiz oranı ise araziye yatırılmış birim sermayenin kullanılma hakkıdır. Faiz oranı düştükçe arazinin kıymeti artar. Faiz oranının hesaplanmasında arazinin kente uzaklık yakınlığı, nüfus azlığı çokluğu, arazinin biçimi, sulu olup olmaması olumlu ve olumsuz faktörlerdir. Ülkemizde faiz oranları genellikle % 5 ile 10 arasında değişmektedir. Bilirkişiler yukarıda sayılan faktörleri (gözönünde) tutarak faiz oranını % 5 aldıklarına göre olumlu unsur olan yola, kente yakınlığı 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 11/3-i maddesine göre objektif unsur kabul edilerek ayrıca birinci raporda % 140 ikinci raporda ise % 200'e varan ilaveler yapılarak değerin çok yüksek bulunması doğru görülmemiştir.
 
SONUÇ : Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA 25.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini