 |
T.C.
YARGITAY
Beşinci Ceza Dairesi
E: 2003/7818
K: 2004/6992
T: 1.11.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İçtihat Özeti: TCK.nun 20214. maddesi sadece hasıl olan zararın aslının re 'sen ödettirilme sini öngörmüş olup, faize hükmo-lunması ancak idarenin kamu davasına katılmasına ve faiz talebinde bulumasına bağlıdır. (765 s. TCK. m. 30, 202)
Zimmet suçundan sanık Mehmet'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair (Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.10.2001 gün ve 2001/170 Esas, 2001/164 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nun 202/4. maddesinin sadece hasıl olan zararın aslının re'sen ödettirilmesini örgördüğü, faize hükmolunmasının ancak idarenin kamu davasına katılmasına ve faiz talebinde bulunmasına bağlı bulunduğu halde sanığın zimmetine geçirdiği bedelin yasal faiziyle birlikte nisbi harcın ödettirilmesine karar verilmesi ve TCK.nun değişik 30/2. maddesine aykırı biçimde para cezasında "bin" lira küsurlarının hesaba dahil edilmesi,
Kanuna aykırı, bu nedenlerle sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki 1.702.838.746 lira faiz ve 91.950.000 lira nisbi harcın sanıktan alınmasına dair bölümün çıkartılması ve hükmolunan 1.626.852.083 lira sonuç ağır para cezasının 1.626.851.000 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 1.11.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
