İçtihat Özeti: Sanıkların toplu işledikleri konut dokunulmazlığını bozmak suçu nedeniyle TCK.nun 193/2 maddesi gereği hüküm kurulmalıdır.

Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda hymenin duhule müsait ve anatomikman bakire olduğu bildirildiği halde, mağdure ısrarla ırzına geçildiğini ileri sürdüğünden mağdurenin dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na sevk edilip hymenin yırtık olup olmadığı ve duhule müsait olup olmadığı konusunda kesin rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.

Zorla kaçırıp alıkoyma, ırza geçme ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar İlhan, Ayhan, Ahmet, Mürebbiye ve Ömer'in yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (Kayseri Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.2.2003 gün ve 2002/385 Esas, 2003/14 Karar sayılı hükmü n duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından isteniimiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle dosya incelendi ve aşağıdaki karar ittihaz olundu.

Sanıklar İlhan, Ayhan, Ahmet, Mürebbiye ve Ömer haklarında kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönündetutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabulolunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar vekilinin te my iz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi (ONANMASINA),

Sanıklar ılhan, Ayhan ve Ahmet haklarında konut dokunulmazlığını bozmaktan kurulan hükümlere ilişkin incelemede ise;

Sanıkların toplu olarak işledikleri eylem nedeniyle haklarında TCK.nun 193/2 maddesi yerine 193/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasanın 1. maddesiyle değişik TCK.nun 30/2. maddesi gereğince "bin" lira kusurlarının hesaba katılamayacağının gözetilmesi lüzumu;

Bozmayı gerektirmiş ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklara hükmedilen 1,81.753.400 lira sonuç ağ'ır para cezasının 181.725.000 liraya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), .

Sanıklar İlhan, Mürebbiye ve Ömer haklarında ırza geçme ve bu suça iştirakten kurulan hükümlere ilişkin incelemeye gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeye.!' sair te my iz itirazlarının reddine;

Ancak;

Adli Tıp Kurumu Kayseri Şube Müdürlüğü. tarafından düzenlenen 30.1.2003 günlü raporda, mağdure muayene de edilerek, hymenin anüler yapıda ve fevhasının parmak duhulüne müsait, anatomikman baki re olduğu ve ırza geçmenin tıbbi bulgularının bulunmadığının belirtilmesine karşın mağdurenin aşamalarda ısrarlı biçimde ırzıpa geçildiğini. ileri sürdüğü ve mahkemece de kızlık zarının yapısından bahisle eylem ırza geçme olarak kabul edildiği anlaşılmışsa da; Mağdurenir verilen raporlar ve adli tahkikat dosyası ile birlikte bu hususta görüş bildirmeye nihai yetkili olan Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, hymen muayenesi yaptırılıp kızlık zarının yırtık olup olmadığının, yırtık değilse anatomik yapısı itibariyle ereksiyon halindeki penisin duhulüne müsait açıklıkta bulunup- bulunmadığının raporla tespit ettirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Sanık Ömer'in, asıl fail sanık ılhan'ın mağdureninırza geçme eylemini ve ulaşmak istediği sonucubildiği, bu amaçla suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi. sırasında müzaharet ve muavenetle. suçun icrasını kolaylaştırdığı hususunda kanıt bulunmayıp, olay önce,sinde işe gitmek üzere evden ayrılmış olduğunun mağdure tarafından da kabul edilmesi karşısında atılı ırza geçme suçuna iştirakten beraeti yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanunaaykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 3.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972