Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 2001/7168
K: 2002/4481
T: 12.6.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • IRZA GEÇME
  • MAĞDURENİN YAŞI
Karar Özeti: Mağdurenin yaşı konusunda tereddüt oluşmakla, mağrudenin yaşının ırza geçme suçunun oluşumu ve niteliğine etkili olacağı nazara alınarak, gerekli araştırmalar yapılmalı, nıağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşı bilimsel biçimde saptanmalı ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekir.
(765 s. TCK. m. 414,418)
 
Irza geçme suçundan sanık Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 414/1, 80, 418/2, 59, 2253 sayılı Kanunun 12/2. maddesi uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair (Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.11.2000 gün ve 2000/297 Esas, 2000/386 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığmdan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
15 yaşını bitirmeyen sanık hakkında hükmün alenen tefhimi telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Mağdurenin babası olan Daveti 30.10.2000 günlü talimatla alınan beyanında "kızım evlendiğinde 19 yaşında idi" demesi ve sanıkta 6.11.2000 günlü savunmasında "evlendiğimizde gerçek yaşını bilmiyorum ancak yapı itibariyle benden biraz daha yapılıydı" demekle mağdurenin yaşı konusunda tereddüt oluşmakla, mağdurenin yaşının ırza geçme suçunun oluşuma ve niteliğine etkili olacağı nazaraalınarak, doğum tutanağı getirtilip resmi bir kurumda doğmadığının anlaşılması halinde, fethi kabir yapılarak yaş tespitine esas olacak şekilde pelvis, radius, ulna ve humerus kemikleri bütün olarak çıkartılıp Adli Tıp Kurumuna gönderilerek ilgili ihtisas kurulundan mağdurenin suç tarihindeki yaşı konusunda mütalaa alınarak gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.6.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini