Irza geçmek ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 416/1, 418/2, 193/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 8 yıl 9 ay ağır hapis, 50.000.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, hakkında 31,33. maddelerin tatbikine dair (Bafra Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.2001 gün ve 2000/97 Esas, 2001/75 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü.

Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübulu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında gündüzün konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükmünün (ONANMASINA),

Irza geçme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulunun 1.2.2001 günlü raporunda müdahil Hacer'in "Mental Retardasyon + her iki gözde görme kaybı ve buna bağlı fiziksel olarak mukavemete muktedir bulunmadığı" belirtilmiş mahkemece de bu rapora itibar edilerek yazılı şekilde hükme varılmış ise de; mağdurenin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kuruluna gönderilip kendisinde mevcut bulunan arazların ve ayrıca görme engelinin başlı başına TCK.nun 416/1. maddesinin uygulanmasını gerektirir nitelikte bulunup bulunmadığı hususunda görüş alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık vekili 14.9.2000, 17.12.2000 günlü oturumlarda ve 11.10.2000 günlü dilekçesinde mağdurenin 18 yaşından büyük olup nüfusa geç yazıldığını belirterek yaşa itiraz etmiş olmakla; mağdureye ait doğum tutanağı getirtilip resmi bir sağlık kurulunda doğmamış olması halinde, film ve grafilerinin çektirilip Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kurulundan görüş alınıp mağdurenin gerçek yaşının bilimsel biçimde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükme varılması.

Kanuna aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 3.10.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972