Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 2001/5555
K: 2001/6479
T: 1.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
* KAÇIRMA, ALIKOYMA, IRZA GEÇME
Karar Özeti: Alınan Sağlık Kurulu raporunda mağdurenin "18 yaşı sonunda olduğu " bildirilmesine karşın 17 olacak biçimde düzeltilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 416/3, 430/2)
 
Kaçırma, alıkoyma ve ırza geçme, kızlık bozma suçlarından sanık Mehmet'in hükümlülüğüne ve mağdure Satı'nın yaşının düzeltilmesine ilişkin, (Sinop Ağır Ceza Mahkemesi)nin 16.5.2000 tarih 2001/28-37 sayılı kararının Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin, kardeşi Şehri'nin doğum tarihinin 15.1984 olarak düzeltilmesine ilişkin, 1.5.2001 tarihinde kesinleşmiş bulunup 5.4.2001 tarih, 2001/35-56 sayılı hükmünün varlığı karşısında;
Mağdurenin yaşını belirleyen Sağlık Kurulu Raporu içeriğine uygun düşecek biçimde 16.10.1984 olarak düzeltilen doğum tarihinin, kardeşlerin doğum tarihleri arasındaki 2 günlük fark nedeniyle doğurduğu çelişki bakımından, ağır ceza mahkemesinin kararında isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza işleri Genel Müdürlüğü ifadeli 17.8.2001 gün ve 28554 sayılı yazılı emrine atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Sinop Ağır Ceza Mahkemesi, alınan Sağlık Kurulu raporunda 17 yaşında olduğu belirlenen mağdure Satı'nın Kayden 16.10.1984 yani 17 olacak şekilde düzeltilmiş ve kesinleşen bu kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır. Buna karşılık Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi, alınan Sağlık Kurulu raporunda 18 yası sonunda olduğu saptanan Şehri'nin kayden 5.10.1984 yani 17 olacak şekilde düzeltmiş ve kesinleşen bu karar alınan rapora uygun olmadığından isabete haiz değildir. Bu kararın yazılı emir yoluyla düzeltilmesine karar verme görevi de Dairemize ait değildir.
Bu itibarla yazılı emre dayalı tebliğnamedeki bozma nedeni yerinde görülmediğinden isteğin (REDDİNE), dosyanın gereği için Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE), 1.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini