Karar Özeti:   TCY.nın uygulanmasında görevlerinden doğan suçlardan dolayı yalnız vakıf mütevellikleri memur sayılır.

 

Zimmet suçundan sanık A. Fuat'ın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 202/2-4, 80, 219/son. maddeleri gereğince 14 yıl ağır hapis, 27.885.000.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine, hakkında 33. maddenin tatbikine, 9.295.000.000 lira zararın sanığa ödettirilmesine dair (Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 10.4.2001 gün ve 1999/97 Esas, 2001/84 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık vekilleri tarafından istenilmiş ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu, gereği düşünüldü.

3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun 7/2. maddesi, 2762 sayılı Vakıflar Kanununun 35/2. maddesinde ceza kanununun tatbikinde vazifelerinden doğan suçlardan dolayı yalnızca mütevellilerin memur sayılacağı nazara alındığında, Ç... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfında sayman olarak görev yapan sanığın vakıf mütevelli olup olmadığının Vakıflar Genel Müdürlüğünden sorulup saptanması; muhtelif tarihlerde ödeme talimatları ile sanık tarafından bankadan çekilen 5.175.000.000 liralık dilim ile ilgili olarak ödeme talimatlarında imzaları bulunan kaymakam ve kaymakam vekilleri ile sanığın dinlenip imzaların kime ait olduğunun açıklatılması, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması, sanığın söz konusu meblağın hak sahiplerine dağıtıldığını belirtmiş olması karşısında ayni ve nakdi yardım tesellüm makbuzunda adı geçen hak sahiplerinin dinlenerek makbuzlardaki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ve yardımı alıp almadıklarının açıklatılması ve gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması, ayrıca ihtiyaç sahiplerine gıda yardımı yapıldığına dair 2.055.000.000 liralık harcama ile ilgili olarak sanık adına düzenlenmiş bulunan 9.1.1998 gün 1.250.000.000 ve 22.1.1998 gün 805.000.000 lira meblağlı çeklerde imzası bulunan kaymakam ve kaymakam vekilinin sanığın, imzaların kime ait olduğu konusunda dinlenmeleri, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması, 13.1.1998 günlü D... Gıda'nın sahibi Cavit tarafından sanığın bu meblağı bankadan alması için mutemet tayin dilekçesindeki imzanın Cavit'e ait olup olmadığının tesbiti bakımından imza incelemesi yaptırılması, ayni ve nakdi yardım tesellüm formunda adı, imzası bulunan 137 kişinin dinlenerek yardımı alıp almadıkları, imzanın kendilerine ait olup olmadığının açıklatılması, gerektiğinde imza incelemesi yaptırılması, tüm bunlardan sonra vakfın karar defterinin celbi ile mahkemece zimmet kabul edilen tüm dilimlerle ilgili ödemeler konusunda Vakıf Yönetimince karar alınıp alınmadığının tesbiti bakımından dosyanın bilirkişiye gönderilip inceleme yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükme varılması,

Kanuna aykırı, müdahil vekili ve sanık vekillerinin temyiz itirazları ile sanık vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.11.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972