 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 2001/2602
K: 2002/87
T: 21.1.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU
* RÜŞVET ALMA SUÇU
Karar Özeti: Olay günü denetlediği yakınanın dükkanının borcu olduğunu saptaması üzerine elektiriği kesmemesi karşılığında yakınanla 30.000.000 liraya anlaşan "Tedaş'ta kesme bağlama montörlüğü görevi yapan sanığın", parayı almak üzere gittiği yerde haber verilen güvenlik görevlilerince parayı alamadan yakalandığı olayda "sanığın yapması gereken ve görevli olduğu kapatma" işlemini yapmamak için yaptığı öneri yakınanca kabul edildiğinden "rüşvet anlaşmasının gerçekleştiği ve eylemin nitelikli rüşvet alma" suçu olarak kabulü gerekir.
(765 s. TCK. m. 240/2-son, 212/2-3)
Rüşvet almaktan sanık Turgay'ın yapılan yargılaması sonunda; eylem görevi kötüye kullanma niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 240/2-son, 59/2, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 5 ay hapis 76.050.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 2 ay 15 gün süreyle memuriyetten yoksun kılınmasına dair (Adana ikinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 27.4.2000 gün ve 2000/102 Esas, 2000/58 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
TEDAŞ Adana Elektrik Dağıtım müessesesinde, kesme, bağlama montörü olarak görev yapan sanığın görevi gereği olay tarihinde müştekinin dükkanını kontrolünde 95.349.000 lira borcu olduğunu tespit etmesi üzerine elektriği kesmemesi karşılığında müştekiyle 30.000.000 liraya anlaştığı, paranın o an temin edilmemesi sebebiyle ertesi gün tekrar gelen sanığın, müştekiye parayı tanık Volkan'a vermesini söylediği, tanıkla araca binip gittikleri sırada, müştekinin daha önceden durumu bildirmesinden dolayı güvenlik görevlilerince sanığın parayı tanık Volkan'dan alamadan yakalandığı, toplanan kanıtlardan anlaşılmış ve oluş Mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olmasına göre, sanığın yapması gereken ve görevli olduğu kapatma işlemini yapmamak için yaptığı teklifin müşteki tarafından kabul edilmesi nedeniyle rüşvet anlaşmasının gerçekleştiği gözetilerek sanığın nitelikli rüşvet alma suçundan cezalandırılması yerine, yazılı şekilde görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması.
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 21.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
