Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/2017
Karar no: 1999/2191
T: 13.5.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • BASİT ZİMMET SUÇU
  • GÖREVİ İHMAL
  • ZİNCİRLEME SUÇ
KARAR ÖZETİ: Kendisine teslim edilen "telefon tahsilat makbuzlarından" tahsil ettiğinin bir kısmım vezneye intikal ettirmemek suretiyle çeşitli tarihlerde mal edindiği, bakiye cetvellerinin karşılaştırılması sonucu durumu anlaşılan .... Müdürlüğünde "telefon tahsilatı gişe memuru" olan sanığın eylemi "zincirleme basit zimmet suçunu oluşturur.
(765 s. TCK. m. 202/1, 80,230/2)
A.... Posta İşletme Müdürlüğünde çalıştığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Mahmut'un yapılan yargılaması sonunda; eylem görevi ihmal niteliğinde görüldüğünden TCK. nun 230/2, 59, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 750.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 1 ay 20 gün memuriyetten mahrumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair (Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.11.1998 gün ve 1998/96 Esas, 1998/211 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
A.... Posta İşletmesi Müdürlüğünde telefon tahsilatı gişe memuru olan sanığın 1997 yılı dönemi içerisinde kendisine teslim edilen telefon tahsilat makbuzlarından 968.238.547 liralık kısmım tahsil etmiş olmasına rağmen vezneye intikal ettirmemek suretiyle muhtelif tarihlerde mal edindiği ve Türk Telekom Kahramanmaraş Başmüdürlüğünce telefon tahsilat bakiye cetvellerinin karşılaştırılması sırasında mutabakat sağlanmaması üzerine durumun ortaya çıkarılması sonucu bu miktarı Başmüdürlük hesabına yatırdığı müfettiş soruşturma raporu içeriği,tanık beyanları, kendi ikrarı ve sair dosya içeriğiyle sabit olduğu halde müteselsil basit zimmet suçundan mahkumiyeti yerine bilirkişilerin görevleri haricindeki suç niteliğine değinen görüşlerine itibar edilerek yazılı şekilde ihmalden cezalandırılması,
Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.5.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini