 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/1917
Karar no: 1999/3195
T: 21.6.1999
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
*IRZA GEÇMEYE EKSİK KALKIŞMA
*IRZ VE NAMUSA TASADDİ
KARAR ÖZETİ: l- ATK. raporu karşısında, sanığın eylemini tamamlamasına engel halin neden ibaret olduğu açıklanmadan "ırza tasaddi" yerine "ırza geçmeye eksik kalkışmadan"ceza belirtilmesi;
2- Sanık vekilinin 647 sayılı Yasanın lehe olan hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olup "cezanın ertelenmesini" kapsayan istemi hakkında bir karar verilmemesi yasaya aykırıdır.
(765 S. TCK. m. 414/2, 61, 415/2)
15 yaşından küçük, Mustafa'nın ırzına geçmeye eksik teşebbüs etmekten ve Ali'nin ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanık Süleyman'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 414/2, 61, 415/2, 59, 71, 2253 sayılı Kanunun 12/2. maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine,
200.000.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınıp müdahillere verilmesine dair (Salihli Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.5.1998 gün ve 1997/182 Esas, 1998/83 Karar, sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas Kurulunun 25.2.1998 günlü raporunda mağdur Mustafa'nın yaşı ve vücut gelişimi gözönüne alındığında ve kurulca yapılan muayenesinde anüste nebde dokusu tesbit edilmediğine göre anal yoldan ırzına geçildiğinin tıbbi delilleri olmadığı belirtilmiş olması karşısında sanığın eylemini tamamlamasına engel bir halin neden ibaret olduğu açıklanmadan ırza tasaddi yerine ırza geçmeye eksik teşebbüsten ceza tayini,
2- Sanık vekili son oturumundaki savunmasında 647 sayılı Kanunun lehe olan hükümlerinin uygulanmasını istediği halde cezanın ertelenmesini kapsayan bu istek hakkında olumlu, olumsuz bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.6.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
