Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/1611
Karar no: 1999/2674
T: 1.6.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • REŞİT OLMAYAN MAĞDUREYİ, RIZASI İLE KAÇIRMA; ALIKOYMA
  • CİNSİ MÜNASEBETTE BULUNMA
  • KAMU DAVASININ TECİLİ (Ertelenme) VEYA CEZANIN ÇEKTİRİLMESİ
KARAR ÖZETİ: Sanığın reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunmak suçundan "delil yetersizliği" nedeniyle beraatine, alıkoymak suçundan ise TCK. nun 434/1. maddesi gereğince kamu davasının teciline karar verildiği halde, iddianamede; sanığa yükletilen reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunmak eyleminin subutu halinde suç teşkil edeceği "derhal beraat kararı" verilemeyeceğinden bu suçtan açılan kamu davasının da teciline karar verilmesi gerekirken "beraat" hükmü verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 416/son, 430/2, 434)
(1412 s. CMUK. m. 253, 321)
Reşit olmayan Pınar'ı rızasıyla kaçırıp alıkoymaktan ve adı geçenle cinsi' münasebette bulunmaktan sanık Fikret'in yapılan yargılaması sonunda; vaki evlenme nedeniyle kaçırma suçundan TCK.nun 434. maddesi gereğince kamu davasının ertelenmesine, cinsi münasebet suçundan beraetine dair (Narman Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.5.1998 gün ve 1998/13 Esas, 1998/40 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi üst Oltu C. Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık ve üst C. Savcılarının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nun 434. maddesinde; "Kaçırılan, alıkonulan veya 414, 415 ve 416. maddelerde yazılı cürümlerden birinin mağduru olan kız ve kadınla sanık veya mahkumlardan birinin evlenmesi halinde kamu davasının ve hüküm verilmiş ise cezanın çektirilmesi tecil olunacağı" yazılıdır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 3.10.1988 gün ve 220-322 sayılı kararında "Bu hüküm sanığı, mağdure ile evlenmeye teşvik düşüncesine ve evlenmeyi gerçekleştirip, namusu ihlal edilen kız veya kadına bu suretle en büyük telafi sebebi sağladıktan sonra kurulmuş olan ailenin huzur ve sükununu bozmamak ve ceza takibatı dolayısıyla bunları birbirinden ayırmamak gibi maksatlara dayanmaktadır.
Evlenmeye rağmen koğuşturmaya devam edilirse kurulmuş olan aile huzuru bozulur ve boşanmaya kadar varabilecek sürtüşme ve çatışmalara yol açılır. Bu nedenle evlenme üzerine koğuşturmaya son verilerek ve maddenin, lafzına ve ruhuna sadık kalınarak kamu davasının teciline karar verilmelidir." denildikten sonra TCK.nun 434. maddesindeki (TECİL) ile CMUK.nun 253. maddesinde yer alan (Durma ve Düşme)'yi aynı nitelikte göstermenin mümkün olmadığı ayrıntılı biçimde vurgulanmaktadır.
Olayımızda ise; reşit olmayan mağdure ile sanık Fikret'in iddianame tanziminden önce 29.9.1997 tarihinde evlendikleri, iddianamede TCK.nun 416/son, 430/2, 434. maddelerin tatbikinin istendiği, evlenmeye rağmen iki celse duruşmaya devamla sonunda; reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasabette bulunmak suçundan "deli! yetersizliği" nedeniyle beraetine, alıkoymak suçundan ise TCK.nun 434/1. maddesi gereğince kamu davasının teciline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; iddianameyle sanığa yükletilen reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunmak eyleminin sübutu halinde suç teşkil edeceği ve yukarıda da değinildiği gibi CMUK.nun 253. maddesinde yazılı "derhal beraet kararı" verilmesinin söz konusu olamıyacağı gözetilerek bu suçtan açılan kamu davasının da öncelikle TCK.nun 434/1. maddesi ile teciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde "beraet" hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 1.6.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 6 aylik peşin ödemeli kontrat yapildi. Kiraci ödemeyi tam yapamadiği için anahtar verilmedi 
  • 10.05.2024 18:42
  • İnternetten bulunan Esc numarasının başkasına ait çıkması 
  • 10.05.2024 16:23
  • İstinaf mahkemesinde bekleyen dosya bilgi akışı 
  • 10.05.2024 10:40
  • İhtiyaç nedeniyle tahliye davası (Kiraya Verenin birden fazla taşınmazı olması) 
  • 08.05.2024 21:01
  • [Vasiyetname] Vasiyet var mı nasıl belli olur? 
  • 07.05.2024 12:49


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini