Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/4795
Karar No: 1999/341
Tarih: 11.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ZİMMET SUÇU
YABANCI PARANIN ZİMMETE GEÇİRİLMESİ
FAİZ İSTEMİ
ÖZET : 1- Sanığın zimmetine geçirdiği döviz in suç günündeki Merkez Bankası 'nın satış kurundan Türk Lirasına çevrilmek suretiyle, zimmete geçirilen Türk Lirasıyla toplanarak bulunacak toplam zarar üzerinden para cezasının belirlenmesi;
2- Katılan vekilinin faiz istemi gözetilerek, paraların hesaplardan çekildiği günlerden ödemenin yapıldığı güne kadar hesaplanacak yasal faize" hükmedilmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 202/1-3-5)
 
 
H   Bankası Bakanlıklar şubesinde şef olarak çalıştığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Şevki'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 202/1-3-5, 59/2, 219/son maddeleri gereğince 3 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis, 90.138.632 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine dair (Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.9.1997 gün ve 1996/1 285 Esas, 1997/125 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine,
 
Ancak;
 
1- Sanığın zimmetine geçirdiği belirlenen 60 Doların da 3.11.1995 suç tarihindeki Merkez Bankasının satış kuru esas alınarak Türk Lirasına çevrilmesi ve ayrıca zimmetine geçirdiği 162.250.247 liraya ilavesi suretiyle bulunacak toplam zarar üzerinden para cezası tayini gerektiği gözetilmiyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
2- Müdahil banka vekilinin ayrıca faiz talebinde bulunduğu gözetilip, paraların hesaplardan çekildiği tarihlerden, ödemenin yapıldığı 30.9.1996 tarihine kadar geçen süre için sanığın taahhütname ve senet vermesinin etkili olamıyacağı da gözetilip hesaplanacak yasal faize hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi,
 
3- Kabule göre de; hesap hatası sonucu ağır para cezasının 90.139.025 lira yerine 90.138.632 lira olarak noksan tayini,
 
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.2.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini