KARAR ÖZETİ : Yakınanın oğlunun kız kaçırma suçundan serbest bırakılmasından ve evlenme nedeniyle davanın ertelenmesine karar verilmesinden sonra yakınandan -üzerine ele geçirilen- para alan ancak görüştüğü yakınana, a) yapılması istenilen iş konusunda yetkili olduğu, b) yetkililer nezdinde hatırı sayıldığını bildirdiği anlaşılamayan, c) aracı oldukları idd₄a edilen kişilere yakınanı bu konuda inandırmaları için bir talimat verdiği belirlenemeyen sanığın eylemi TCY.nın 240. maddesine uyan suçu oluşturur.

 

 

Görevli ve yetkili olmadığı bir işi yapacağı kanaatiyle menfaat sağlamaktan sanık Muammerin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 218, 219/3-son. maddeleri gereğince 4 ay hapis, 8.666.666 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair (Ünye Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 2.4.1996 gün ve 1995/506 Esas, 1996/98 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların,n reddine. Ancak;

 

Müştekinin sanık ile başlangıçta karşılaşmadığı, ilk kez kaçırma suçunun sanığı olan oğlunun Cumhuriyet Savcılığınca serbest bırakılmasından sonra sanık ile görüştüğü, sanığın yapılması istenilen iş konusunda yetkili olduğu veya yetkililer nezdinde hatırı sayıldığına dair herhangi bir girişimde bulunduğunun veya müştekiyi bu konuda inandırmaları için aracı oldukları iddia edilen Sedat ve Veliye bir talimat verdiğinin belirlenemediği, müştekiden alınan ve sanığın üzerinde ele geçirilen 3.000.000 liranın ise kaçırıp ırza geçme davasının evlenme nedeni ile teciline karar verilmesinden sonra alındığının anlaşılması nazara alınarak eyleminin TCK.nun 240/2. maddesinde yer alan görevi kötüye kullanma niteliğinde kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.3.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972