Posta Müdürlüğünde görevli memur olarak bulunduğu sırada müteselsil şekilde zimmetine para geçirmekten sanık Mustafa'nın yapılan yargılaması sonunda; TCk.nun 202/1-3, 80, 219/3-son, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün ağır hapis, 3.888.888 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, kamu hizmetlerinden müebbeten mahrumiyetine dair (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.1.1997 gün ve 1996/69 Esas, 1997/2 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdinine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

 

Ancak;

 

Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğinin 126. maddesinde "Dağıtıcılar asıl görevlerinin yapılmasında bir aksaklık ve gecikmeye meydan vermemek şartıyla ve merkez amirinin emriyle ilgili memurun sorumluluğu ve denetimi altında gerektiğinde her türlü posta işlerine yardım ederler, ancak memur ve amirler tarafından yapılması gereken işlerin dağıtıcılar tarafından tek başlarına yapılmasına izin verilmez" biçimindeki yasaklayıcı hükmü nazara alınarak Ali-ağa PTT Merkezinde yaya dağıtıcı olduğu bildirilen sanığın P.... Site Şubesinde ne suretle görevlendirildiği, bir memurun sorumluluğu ve denetimi altında çalışıp çalışmadığı araştırılıp saptanmasından sonra, görevlendirmenin yasal olmadığının anlaşılması halinde sanığın mahkemece de oluşu kabul edilen eyleminin TCK.nun 510 ve 80. maddelerine uygun zincirleme biçimde inancı kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Kabule göre de;

 

Sanığın eyleminin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve TCK.nun 219/son. maddesi gereğince süresiz memuriyetten yasaklanması yerine daha geniş kapsamlı olan ve uygulama yeri bulunmayan kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi,

 

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.1.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972