Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/2419
Karar No : 1997/2988
Tarih : 18.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
RIZASIYLA KIZ KAÇIRIP ALIKOYMA
      İKİNCİ SUÇ
KARAR ÖZETİ :İlk kez kaçırıp alıkoyduğu mağdur enin babasına teslim edilmesinden 17. gün sonra ikinci kez kaçırıp alıkoyan sanığın eylemi ayrı suç oluşturur.
(765 s. TCK. m. 415/1, 430/2, 80)
 
 
15 yaşından küçük Gülcan'ı rızasıyla kaçırıp alıkoymaktan, adı geçenin ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanık İbrahim, rızasıyla kaçırma suçuna iştirakten sanıklar Vahap, Hüseyin ve Hasan'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık İbrahim'in TCK.nun 415/1, 430/2, 80, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 1.750.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının ertelenmesine, diğer sanıkların yüklenen suçtan beraetlerine dair (İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.9.1996 gün ve 1995/446 Esas, 1996/244 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi mü dahil ve C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mü dahil vekilinin sanıklar Vahap, Hüseyin ve Hasan haklarında verilen karara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar Vahap, Hüseyin ve Hasan'ın müsnet suçlardan beraetlerine dair verilen usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA),
 
Sanık İbrahim hakkındaki hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
 
Toplanıp karar yerinde tartışılan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre mü dahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
 
Ancak;
 
Sanığın ilk kez 29.9.1995 tarihinde kaçırıp alıkoyduğu mağdurenin 30.9.1995 tarihinde babası Cafer'e teslim edilmesinden sonra 17.10.1995 tarihinde işlediği sübutu kabul edilen ikinci kez kaçırıp alıkoyma eyleminin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde teselsül hükmünün uygulanması,
 
Kanuna aykırı, C. Savcısı ile mü dahil vekilinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.9.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini