Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/1845
Karar No : 1997/1960
Tarih : 28.05.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 1983 doğumlu Neslihan'ı rızasıyla alıkoymaktan, adı geçenle mayubiyetini müstelzim şekilde zorla ırzına geçmekten sanık Hakan, bu suça katılmaktan sanıklar Ahmet, Hayati, Gökmen, Sedat'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 430/2, 414/1, 418/2, 417, 59. maddeleri gereğince sanık Hakan'ın 8 sene 4 ay ağır hapis, 5 ay hapis, sanık Ahmet'in 6 sene 3 ay ağır hapis, 5 ay hapis, sanıklar Hayati, Gökmen ve Sedat'ın 4 er sene 2 şer ay ağır hapis, sanıklar Hayati, Gökmen ve Sedat'ın 4 er sene 2 şer ay ağır hapis, 5 er ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanıklar Hakan ve Ahmet haklarında 31, 33. Hayati, Gökmen ve Sedat haklarında 31. maddelerin uygulanmasına dair (ANKARA) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.2.1997 gün ve 1996/314 Esas, 1997/31 Karar sayılı hükmün süresi içinde yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
    Sanıklar Ahmet, Hakan ve Sedat vekillerinin yasal süreden sonra vaki duruşma isteklerinin reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
 
    KARAR : TCK.nun 29. maddesine aykırı olarak aynı yasanın 417. maddesinin 418. maddesinden önce uygulanması sonucu sanık Hakan hakkında ağır hapis cezasının 1 yıl 15 gün noksan tayini, mayubiyeti müstelzim şekilde ırza geçme eylemini gerçekleştiren sanık Hakan ile birlikte bu suçu işlediği kabul edilen sanık Ahmet hakkında TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanmaması, müdahilin temyizi sanık Hayati ile ilgili olup karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen müdahil ile sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini