Reşit olan Reyhan'ı evlenmek maksadıyla zorla kaçırmaya eksik derecede teşebbüs etmekten sanıklar Murat ve Fatma, bu suça fer'i iştirakten sanık Ayhan'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK nun 64/1, 429/1, 61, 433, 65/3, 59; 2918 sayılı Kanunun 119/2, 647 sayılı Kanunun 6.maddeleri gereğince sanıklar Fatma ve Murat'ın 5 er ay ağır hapis, sanık Ayhanın 2 ay 15 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Muratın sürücü belgesinin 2 ay geri alınmasına ve cezalarının ertelenmesine dair (Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 12.10.1995 gün ve 1994/248 Esas, 1995/152 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü.

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Fatma vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu sanığa ilişkin bölümünün (ONANMASINA),

 

Vekilin diğer sanıklar Ayhan ve Murat haklarındaki hükme ilişkin temyizine gelince;

 

Sair itirazlar yerinde görülmediğinden reddine, Ancak;

 

1- Sanık Ayhan'ın;

 

a) Diğer sanık Fatma'nın telefon etmesi üzerine kendisini eve götürmeleri konusunda mağdureyi ikna ederek önceden birlikte kararlaştırdıkları gibi onu dışarı çıkartıp diğer sanıkların suçu işlemelerini kolaylaştırdığı anlaşılmasına göre iştirakinin TCK.nun 65/son. fıkrası uyarınca "lüzumlu iştirak" niteliğinde bulunduğu halde feri iştirak kabulü ile TCK.nun 65/3. madde uyarınca cezasından indirim yapılması;

b) 18 yaşını bitirmediği halde TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanmaması ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince para cezasına veya maddede öngörülen tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi;

 

2- Sanık Murat'ın eylemi; sanık Metin'in mağdureyi pikaba bindirememiş olması dikkate alındığında yönetimindeki pikapla diğer sanıklar Metin ve Fatma'yı olay yerine getirmekten ibaret kalmasına göre fer'i iştirak derecesinde bulunduğundan hakkında TCk.nun 65/3. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

 

Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık Ayhan bakımından cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı tutulmak suretiyle bu sanıklar hakkındaki hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.4.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972