........ Bankası Menderes Şubesi'nde görevli oldukları sırada zimmetine para geçirmekten sanık Bahattin, zimmetin oluşumuna ve artmasına sebebiyet vermekten sanık Uğur'un yapılan yargılamaları sonunda; sanık Selçuk'un eylemi, görevi kötüye kullanma olarak kabul edildiğinden, TCK.nun 240/1-son, 80, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 3.771.111 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 2 ay, 27 gün memuriyetten mahrumiyetine ve cezasının teciline, Uğur'un yüklenen suçtan beraetine dair, (İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 1.6.1995 gün ve 1995/83 esas, 1995/191 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanık Bahattin tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, müdahil vekilinin sanık Uğur hakkında verilen hükümle ilgili temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan beraet hükmünün (ONANMASINA).

 

Sanık Bahattin vekili ile müdahil vekilinin bu sanıkla ilgili temyiz itirazlarına gelince;

 

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine.

 

Ancak;

 

.......... Bankası Menderes Şubesi Senetler Servisinde şef yardımcısı olarak görev yapan ve kendisine tevdi olunan tahsil senetlerini muhafaza ile yükümlü bulunan sanığın, söz konusu senetlerin ödenmesi sırasında tahsil fişi kesip ilgiliyi vezneye göndermesi gerekirken, senetler karşılığı olan 177.651.123 lirayı bizzat tahsil edip, bu senetleri ilgililerine vermek suretiyle banka zararına sebebiyet verdiği anlaşılmasına göre, eyleminin müteselsil zimmet suçunu oluşturduğunun kabulü gerekirken yanlış nitelendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 8.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972