Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/4394
Karar No : 1997/131
Tarih : 29.1.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ALIKOYMA SUÇU
MAĞDURENİN EVİNE DÖNMESİ
 
- KARAR ÖZETİ: Daha önce ailesinin rızasıyla gayri resmi evlendirildiği Mehmet'in yanından kendi evine gelen mağdureyi bir süre alıkoyan sanığın eyleminde «aile düzeni aleyhine işlenmiş" bir suç olmadığından alıkoyma suçu oluşmaz.
 
(765 s. TCK.m.430/2)
 
15 yaşından küçük Mehtap'ı rızasıyla alıkoymaktan ve adı geçenin müteselsil şekilde manevi cebirle ırzına geçmekten sanık Remzi'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 414/1, 8Q, 430/2, 59/2, 75/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 4 yıl 10 ay 10 gün ağır hapis, 750.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, hakkında 31. maddenin tatbikine dair; (Bakırköy, 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.3.1995 gün ve 1995/21 Esas, 1995/73 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ırza geçme suçuna ilişkin bölümünün (ONANMASINA),
 
Sanık vekilinin mağdureyi alıkoyma suçundan kurulan hükme ilişkin temyizine gelince;
 
Sanığın daha önce ailesinin rızası ile gayri resmi evlendirildiği Mehmet'in yanından kendi evine gelen mağdureyi bir süre alıkoyduğu anlaşılmasına göre ortada aile düzeni aleyhine işlenmiş bir suç bulunmadığı gözetilmeden unsurları bakımından oluşmayan alıkoyma suçundan beraeti yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
 
Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, alıkoyma suçundan verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.1.1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini