KARAR ÖZETİ : 1- Olay gecesi dul mağdurenin yattığı odanın kapısına yüklenip içeri girerek, ona ve oğluna karşı bayıltıcı sprey kullanan, mağdureyi duvara yaslayıp boynuna sarılan, onların karşı koymaları ve komşuya haber verileceğini anlayarak olay yerinden kaçan sanığın eylemi, zorla ırza geçmeye eksik kalkışma suçunuoluşturur.

 

2- Sanığın, mağdure ile oğluna yönelik etkili eylemi, "zorla ırza geçmeye kalkışma ve konut dokunulmazlığını bozma" suçlarının unsuru olduğu halde, yaralama suçundan da mahkumiyet kararı verilmesi,

 

 

(765 s. TCK. m. 421/2, 456/4, 193/2, 414/2, 61)

 

Hacer'in geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan, sarkıntılık etmekten ve adı geçenle Mehmet'e müessir fiilde bulunmaktan sanık Baki'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 193/2, 421/2, 456/4.(2 kez) maddeleri gereğince 20 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine, 15.000.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınıp müdahillere verilmesine dair, (Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 7.6.1995 gün ve 1995/34 esas, 1995/37 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine.

 

Ancak;

 

1- Olay gecesi, dul mağdurenin yattığı odanın kapısına yüklenip içeri girerek, mağdure ve oğlu Ahmet'e karşı bayıltıcı ve gözyaşartıcı sprey kullanan, mağdureyi duvara yaslayıp boynuna sarılan, mağdure ve oğlunun direnip karşı koymaları, kendisine vurmaları ve Ahmet'in komşu Fehmiye'ye haber vermek için koşarak ayrılması üzerine olay yerinden kaçan sanığın işlemeyi kast ettiği eyleminin, zorla ırza geçmeye eksik kalkışma niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sarkıntılıktan hüküm kurulması,

 

2- Sanığın, mağdure ve oğlu Ahmet'e yönelik etkili eylemi zorla ırza geçmeye kalkışma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının cebir ve şiddet unsuru niteliğinde olduğu ve ayrı bir kasta dayalı bulunmadığı gözetilmeyerek, müessir fiil suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

 

3- Kabule göre de;

 

Kendisi ve oğlu için hangi suçlar nedeniyle ne kadar manevi tazminat istediği müdahilden sorulup açıklattırılmasından sonra tazminata hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

 

Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 1.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972