 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1996/2534
K. 1996/2801
T. 9.9.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ONBEŞ YAŞINDAN BÜYÜK MAĞDUREYİ KAÇIRIP
ALIKOYMAK
TÜRK CEZA KANUNUNUN 432. MADDESİNİN UYGULANMA
YERİ
KARAR ÖZETİ: 1- Güvenlik kuvvetleri tarafından yakalanmadan önce rızaen kaçırıp alıkoyduğu mağdureyi, serbest istenciyle gizlendiği yerden karakola teslim eden sanık hakkında, TCK.nun 432. maddesi uygulanmalıdır.
2- Mağdurenin gerçek yaşının belirlenmesi için ilgili nüfus yönetiminden nüfus kayıt örneği getirtilmeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 430/2, 432)
1982 doğumlu Sevim'i rızasıyla kaçırıp alıkoymaktan sanıklar Engin ve Burhan'ın yapılan yargılaması sonunda, Türk Ceza Kanununun 430/2, 55/3, 59;647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1 .000.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair,(Bornova 2. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 6.11.1995 gün ve 1995/912 esas, 1995/846 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
Ancak;
1- Güvenlik kuvvetleri tarafından yakalanmadan önce sanık Engin'in, rızaen kaçırıp alıkoyduğu mağdureyi , serbest iradesiyle gizlendiği yerden alıp getirerek karakola teslim ettiği anlaşılıp, kabul edilmesine rağmen müştekinin şikayeti nedeniyle polis tarafından arandıklarının öğrenilmesi üzerine iade edildiğinden 'bahisle sanıklar hakkında bağımsız ceza yaptırımını öngören TCK.nun 432. maddesinin uygulanmaması,
2- Uygulamaya doğrudan etkili olan mağdurenin gerçek yaşının belirlenmesi için bağlı bulunduğu nüfus idaresinden nüfus kayıt örneği getirilmeden nüfus cüzdan fotokopisi ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 9.9.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.