 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1996/2157
K. 1996/2382
T. 25.6.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ZİNA
YASAL ŞİKAYET SÜRESİ
KARAR ÖZETİ : Müştekinin, devam ettiğini bildirdiği dava dosyası incelenerek hukuki kesinti nedenleri saptanıp en son kesinti nedenine göre şikayetinin TCK.nun 2108. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra hükme varılması gerekir.
(765 s. TCK. m. 108, 442)
Fadime ile zina yapmaktan sanık Ayhan'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 442; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 900.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair (Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 21.10.1994 gün ve 1994/721 esas, 1994/969 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek. gereği düşünüldü:
Boşanma kararının kesinleştiği araştırılıp saptanmadan TCK.nun 442. maddesinin uygulanması isabetsiz ise de karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Ancak;
Müşteki hazırlıkta sanıkların birbuçuk seneden beri zina yaptıklarını, aleyhlerine Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığını ve 1993/267 esas sayılı dosya üzerinden duruşmasının devam ettiğini bildirmiş olmasına nazaran, anılan bu dosya getirtilip incelenerek hukuki kesinti nedenleri saptanıp en son kesinti nedenine göre müştekinin 25.5.1994 tarihinde verdiği dilekçe ile yaptığı şikayetin TCK.nun 108. maddesinde öngörülen 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra hükme varılması gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozmanın uygulamaya ilişkin olması nedeniyle aynı Kanunun 325. maddesi gereğince temyiz talebi bulunmayan diğer sanık Fadime'ye de teşmiline, 25.6.199.6 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
