Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1996/1787
K. 1996/2224
T. 18.6.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
REŞİT OLMAYAN MAĞDURE İLE RIZASIYLA CİNSİ İLİŞKİDE BULUNMAK-KIZLIĞINI BOZMAK-ALIKOYMAK
ANÜLER KIZLIK ZARI
 
KARAR ÖZETİ: Hymeni tabii çentikli, geniş açıklıklı, salim ve gebeliği saptanan mağdurenin, sonradan düşük yaptığı anlaşılmasana göre, kızlık zarının bozulduğu bilimsel biçimde saptanıp açıklanmadan TCK.nun 418/2. maddesinin uygulanması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 416/son, 418/2, 430/2)
 
Reşit olmayan (F.D.)'yi rızasıyla alıkoymaktan ve adı geçenle mayubiyetini müstelzim ve müteselsil şekilde rızasıyla cinsi münasebette bulunmaktan sanık Baki'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 416/son, 418/2, 80, 430/2, 59, 72. maddeleri gereğince 13 ay, 10 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair, (Silifke Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 20.12.1995 gün ve 1995/640 esas, 1995/529 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
 
Ancak;
 
Mağdureyi muayene eden kadın doğum uzmanı tarafından düzenlenen 19.10.1995 günlü raporda "hymen tabii çentikli, geniş açıklıklı ve salim bulunduğu" belirtilmiş olmasına ve 19.10.1995 tarihli başka bir raporda mağdurenin gebeliğinin müsbet olduğu saptanmış ve mağdure de duruşmada hamile kalıp düşük yaptığını açıklamış bulunmasına göre kızlık zarının bozulduğu bilimsel şekilde saptanıp karar yerinde açıklanmadan cinsi münasebet suçundan verilen cezanın TCK.nun 418/2. maddesi uyarınca arttırılması,
 
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini