Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1996/1635
K. 1996/2248
T. 19.6.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • REŞİT OLMAYAN MAĞDUREYİ EVLENMEK MAKSADIYLA RIZASIYLA KAÇIRMAYA KALKIŞMAK
 
KARAR ÖZETİ : Mağdureyi kaçırmak amacıyla geceleyin eve girdiği anda, gürültüye uyanan müştekiler tarafından girişte yakalanan sanığın eylemi; mağdureye yönelik işlemeyi düşündüğü suçun yapıcı davranışlarına henüz başlayamadığından, kaçırmaya kalkışma suçunu oluşturmaz.
(765 s. TCK. m. 61, 430/2, 433)
 
Reşit olmayan (H.O.)'yu evlenmek maksadıyla rızasıyla kaçırmaya eksik derecede teşebbüs etmekten, geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık Ali'nin yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 430/2, 61, 433, 193/2, 55/3, 59, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 580.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının ertelenmesine dair, (Afyon Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 5.10.1995 gün ve 1995/157 esas, 1995/160 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu suçtan verilen usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükmünün (ONANMASINA).
 
Kaçırmaya kalkışmak suçuyla ilgili temyize gelince;
 
Mağdure (H.)'yi kaçırmaya dair düşüncesini gerçekleştirmek üzere geceleyin eve giren sanığın oluşan gürültüye uyanan müştekiler tarafından girişte yakalanması nedeniyle, ayrı bir odada yatmakta bulunan mağdureye yönelik olarak işlemeyi düşündüğü suçun yapıcı davranışlarına henüz başlayamadığı anlaşıldığından kaçırmaya kalkışma suçunun oluşmadığı gözetilmeden beraet yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
 
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini