Reşit olmayan Yeter'i rızasıyla alıkoymaktan ve adı geçenle rızasıyla cinsi münasebette bulunmaktan sanık Mehmet ve bu suçlara fer'i iştirakten sanık Sevim'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 416/son, 430/2, 65/son,59,72,647 sayılı Kanunun 4,6. maddeleri gereğince Mehmet'in 2 700.000 lira ağır para, Sevim'in 1.500.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine Sevim'in cezasının teciline dair (Bingöl Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 8.6.1995 gün ve 1993/49 Esas, 1995/45 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı, müdahil ve sanık Mehmet tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.

 

C. Savcısı temyiz isteminden vazgeçmiş olduğundan müdahil vekile ile sanık Mehmet'in temyiz itirazlarına hasren inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

 

Yetkisi bulunmadığından müdahil vekilinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,

 

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre müdahil vekili ile sanık Mehmet vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

 

Ancak;

 

1- 9.2.1995 günlü oturumda müdahil Tacettin, kızı mağdure Yeter'in doğum yaptığını bildirmiş olması nazara alınıp bu husus araştırılarak hamileliğin sanığın eylemi sonucu olup olmadığının ve doğumun sezeryan yolu ile yapılıp yapılmadığının ve kızlık zarının doğum nedeniyle bozulup bozulmadığının tesbiti ve sonucuna göne sanık Mehmet hakkında TCK.nun 418/2 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği gözetilmeden eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulması,

 

2-Sanık Sevim 'in diğer sanık Mehmet 'in, rızaya dayalı olarak mağdure Yeter ile cinsi ilişkide bulunma eylemine asil veya fer'i olarak katıldığına dair delillerin neden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, alıkoyma suçuna katılmanın maddi olgularına dayanılarak adı geçen sanığın da TCK. nun, 65/son ve 416/son maddeleri ile mahkumiyetine karar verilmesi,

 

3-Sanık Mehmet'in 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uygulanmak suretiyle toplam 2.700.000 lira ağır para cezası ile hükümlendirilmiş olması, CMUK.nun 122.maddesinde 3842 sayılı Yasa ile yapılan değişikliğin para cezasının infazını kolaylaştırmaya yönelik bulunması nazara alınmadan, adı geçen sanığın kefalet parasının hüküm kesinleştiğinde iadesine karar verilmesi,

 

4-Yargılama giderlerinin birlikte suç işleyen sanıklardan müteselsilen yerine "müteselsilen müştereken" tahsiline karar verilmesi,

 

Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanık Mehmet vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),12.6.1996 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972