Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1995/872
K. 1995/1509
T. 23.5.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ZİMMET
İDDİANAMENİN HAKİM TARAFINDAN İMZALANMASINDAN ÖNCE PARANIN ÖDENMESİ
 
KARAR ÖZETİ Zimmetine geçirdiği paraların tamamını, iddianamenin hakim tarafından havalesinin yapıldığı tarihten önce ödeyen sanığın cezasından, TCK.nun 202/3. maddesine göre yarı oran yerine, iddianamenin düzenlenme günü ve faizin ödenmemesi gözönüne alınarak sanık aleyhine 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
2- TCK.nun 219. maddesinin uygulanmasına karşın ayrıca TCK.nun 31. maddesinin de uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 202/1-3, 80, 219/son, 31)
 
  .......    Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde çalıştığı sırada, zimmetine para geçirmekten sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 202/1-3, 80, 59, 219/son maddeleri gereğince 3 sene 10 ay 20 gün ağır hapis, 114.644.444 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına, hakkında 31. maddenin uygulanmasına dair, (Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 23.9.1994 gün ve 1994/104 esas, 1994/177 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
 
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair itirazların reddine. Ancak:
 
1- ............. Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Sayman Mutemedi olarak görevli olan sanığın zimmetine geçirdiği toplam 206.360.000 lirayı, iddianamenin hakim tarafından havalesinin yapıldığı 12.4.1994 tarihinden önce 6.4.1994 günü iade etmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşılmış olması karşısında, sanığın cezasından TCK.nun 202/3. maddesi gereğince yarı nisbeti yerine iddianame düzenleme tarihi ve faizin ödenmemesi nazara alınmak suretiyle ve sanık aleyhine 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
 
 
2- TCK. nun 219/son maddesi  uygulanmasına rağmen  ayrıca  TCK.  nun    31. Maddesinin de  uygulanmasına karar verilmesi,
 
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.5.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini