 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1994/3806
K. 1995/235
T. 31.1.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ZİMMET
GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK
GÖREVİ SAVSAMAK
KOOPERATİF ANA SÖZLEŞMESİNİN İÇERİĞİ
KOOPERATİFİN ZARARA UĞRATILMASI
KARAR ÖZETİ: Kooperatif in ortağı bulunduğu Şekerbank'tan teminat mektubu almaksızın gerekli kredileri temin etmeleri mümkünken, kooperatif ana sözleşmesinde yönetim kuruluna yetki verilmediği halde: a) Teminat mektubu masrafı yapmak suretiyle özel kuruluşlardan kredi sağlayan, b) ana sözleşmeye ve ihale yöntemine aykırı olarak hangar yaptırarak kooperatifi zarara uğratan sanıklardan, yönetimde bulunanların görevlerini kötüye kullanma, deneticilerin ise görevlerini savsaklama suçları belli iken, beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 202/1, 230, 240)
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı E Pancar Ekicileri Kooperatifinde çalıştıkları sırada; zimmetlerine para geçirdikleri, görevlerini kötüye kullandıkları ve ihmal ettikleri iddiasıyla sanıklar Mehmet, Halil, Ömer, Mehmet, İdris Lütfü, Hüseyin, Mehmet Emin ve Sedat'ın yapılan yargılamaları sonunda; müsnet suçlardan beraetlerine dair, (Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 20.4.1 994 gün ve 1993/70 esas, 1994/77 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Genel Kurulun görev ve yetkilerini belirleyen kooperatif ana sözleşmesinin 22. maddesinin (m) bendine göre, kredi açtırma ve borçlanma için yönetim. kuruluna yetki verildiğine dair bir karar bulunmamasına rağmen, ortağı olduğu Şekerbank'tan teminat mektubu olmaksızın ihtiyaç duyduğu kredileri temin etmesi mümkün iken, özel kuruluşlardan teminat mektubu masrafı yapmak suretiyle kredi sağlayarak ve yine sözleşmenin 22m maddesi hükmüne ve ihale usulüne aykırı olarak hangar binası yaptırarak, kooperatifi zarara uğrattıkları, buna sebebiyet verdikleri ve böylece kooperatifin idare ve yönetiminde bulunan sanıkların görevlerini kötüye kullandıkları, deneticilerin ise görevlerini savsakladıkları müfettiş ve bilirkişi raporları ile sübuta ermesi karşısında, sanıkların yönetimdeki konumları da nazara alınarak herbirinin oluşu kabul edilen eylemler açısından hukuki durumunun ayrı ayrı tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, müdahil İdare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31,.1 .1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.