 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1994/246
K. 1994/620
T. 22.2.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
MÜTESELSİL SAHTECİLİK
KARAR ÖZETİ Maaş mutemedi olan sanık; düzenlediği maaş bordrolarında, tahakkuk ve ödenecek miktar sütunlarına aynı miktar olmak üzere gerçek miktardan daha fazla yazarak, fazla mesai ve vergi iadesi bordrolarında ödenecek miktar sütununda yaptığı artırıma uygun ve netten brüte gitmek suretiyle gelir ve damga vergisindeki artışı tahakkukmiktarına ekleyerek bordrolara göre kesilen çek karşılığı 13319.941 lirayı bankadan tahsil edip maledindiği ve işten ayrılan bir kişiyi ek ücret ödeme bordrosuna dahil edip bu kişiye 124.000 lira ödenmesini sağlayarak toplam 13.443.941 lirayı maledindiği,bu paraların sanığın görevinin normal fonksiyonu gereği tevdi olunan veya onun mahafaza ve sorumluluğu altında bulunan paralar olmadığı anlaşıldığından, zimmete para geçirmek suçu oluşmaz. Sanığın eylemi kandırma yeteneği varsa müteselsil sahtecilik , aksi halde görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturur.
(765 s. TCK. m. 202, 240, 339, 80)
Vergi dairesinde maaş mutemedi olanak görev yaptığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Abdülkadir' in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 202/2, 3, 59, 219/son maddeleri gereğince 5 yıl ağır hapis, 16.834.926 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair, (Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 14.12.1993 gün ve 1993/39 esas, 1993/209 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olanak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlanının reddine. Ancak;
Sanığın maaş mutemedi olarak düzenlediği maaş bordrolarında tahakkuk ve ödenecek miktar sütunlarını aynı miktarda olmak üzere gerçek miktarından daha fazla yazarak, fazla mesai ve vergi iadesi bordrolarında ödenecek miktar sütununda yaptığı artırıma uygun ve netten brüte gitmek suretiyle gelir ve damga vergisindeki artışı tahakkuk miktarına ekleyerek, bu bordrolara göre muhasebe müdürlüğünden kesilen çek karşılığı parayı bankadan tahsil ederek böylece fazla yazılan 13.319.941 lira ile H.... Vergi Dairesi'ndeki görevinden 15.3.1991 tarihi itibariyle ayrılan Mehmet'i Nisan 1991 ek ücret ödeme bordrosuna dahil ederek bu kişiye 124.000 lira ödenmesini sağlayarak toplam 13.433.941 lirayı mal edindiği anlaşılmış ver mahkemece de oluşa bu şekilde yer verilmiş olmasına göre suç konusu paranın, sanığa görevinin normal fonksiyonu gereği tevdi olunan veya onun muhafaza ve sorumluluğu altında bulunan paralardan olmadığı cihetle, eylemlerinin; zimmete para geçirmek değil, kandırma yeteneği bulunduğu takdirde müteselsil sahtecilik, aksi halde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.2.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.