Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1994/2357
K. 1994/3118
T. 26.10.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
   ZİMMET
SUÇA KATILMA (İŞTİRAK)
 
KARAR ÖZETİ Bankaya yatırması gereken, belediye taşıma araçlarına ait bilet satışından elde edilen paraları, belediye hizmetlerinde kullanmak üzere isteyen diğer muhasip sanığa teslim eden tahsildar sanığın, muhasip sanığın zimmet suçuna ne surette iştirak ettiği açıklanıp tartışılmadan mahkumiyet karar verilmesi yasaya aykırıdır.
 
(765 s. TCK. m. 202/1-3, 80, 59, 219/son)
 
G  Belediye'sinde tahsildar ve muhasip olarak çalıştıkları sırada, zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Ramazan ve Ali'nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64/1, 202/1-3, 80, 59 ve 219/son maddeleri gereğince 2'şer sene her ay ağır hapis, 80.007.791'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten sürekli yasaklanmalarına dair, (Bursa3. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 2.3.1994 gün ve 1993/10 esas, 1994/27 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş, sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenip, gereği görüşülmüş  olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müdahil İdare vekili ile sanık Ramazan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Ramazan hakkındaki hükmün istem gibi (ONANMASINA).
 
Sanık Ali vekili ile müdahil İdare vekilinin adı geçen sanıkla ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:
 
Belediye taşıma araçlarına ait biletlerin satışından elde edilen ve kendisine verilen paraları bankaya yatırması gerektiği halde, belediye hizmetlerinde kullanacağından bahiste isteyen diğer sanık muhasip Ramazan'a teslim eden sanık tahsildar Ali'nin adı geçenin zimmet eylemine ne surette iştirak ettiği açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
 
Kanuna aykırı, temyiz itirazları ile sanık Ali vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık Ali hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.10.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini