Rüşvet almak, rüşvet vermek, görevi ihmal ve suistimal etmekten, sahtecilik suçlarından sanıklar Mustafa, Abdullah, görevi ihmal ve suistimal suçlarını işledikleri iddiasıyla sanıklar Mehmet Ali, Zeki, (M.G.), Umur, Erdoğan ve Yalçın'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Mustafa ve Abdullah'ın görevi suistimal suçundan TCK.nun 240/1, 80. maddeleri gereğince 1er sene 9'ar ay hapis, 1O.500'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, rüşvet almak, rüşvet vermek ve sahtecilik suçlarından beraatlerine, diğer sanıklarından müsnet suçlardan beraatlerine dair, (Aydın Ağır Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 18.3.1993 gün ve 1988/152 esas, 1993/50 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve mahkum olan sanıklar tarafından isternilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Sanık Abdullah'a hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine.

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre müdahil vekilinin, sanık Mustafanın rüşvet verme, sanık Abdullah'ın rüşvet alma, görevi ihmal, diğer sanıklar Mehmet Ali, Zeki, (M.G.), Umur, Erdoğan ve Yalçın'ın görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mezkür hükümlerin istem gibi (ONANMASİNA).

Sanıklar Mustafa ve Abdullah vekilleri ile müdahil vekilinin adı geçen sanıkların sahtecilik suçuyla ilgili temyiz itirazlarına gelince:

 

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

 

PTT. Aydın Bölge Müdürlüğü'nün Ç.... ve S...   hizmet binası inşaatları sırasında, müteahhit Mustafa'nın kontrol mühendisi Abdullah ile anlaşarak inşaatta kullanılan kum ve çakılı yakın mesafeden getirdiği halde uzak mesafeden getirilmiş gibi göstermek, inşaat sahasına getirilmeyen malzemeler için ihzarat tutanakları düzenlemek, ayrıca grobetonlu teslim almadığı halde bodrum kat için tekrar grobeton imalatı göstermek suretiyle fazla tahakkuk sağlayarak sahte hakediş raporu düzenledikleri anlaşılıp sübuta ermesine göre eylemlerinin, resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.6.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972