 |
T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1994/1554
K. 1994/1962
T. 9.6.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
RÜŞVET SUÇU
(Delillerin yetersizliği)
GÖREVİ İHMAL
KARAR ÖZETİ: Sanığın, Emniyet Müdürlüğüne vekalet ettiği sırada rüşvet aldığını kabule yeterli taraflı tanıklık (şahadet) dışında açık ve kesin delil bulunmadığı, ancak dolandırıcılık suçundan hakkında soruşturma (tahkikat) yapılan müdahile ilişkin evarakı suçlar (ceraim) kaydına almayıp, şikayet tarihine kadar adli mercilere intikal ettirmemek suretiyle görevi ihmal ettiği anlaşılmasına rağmen rüşvet almaktan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 212/1,230)
Emniyet Müdür Vekili olarak çalıştığı sırada, rüşvet almaktan sanık Yusuf'un yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 212/1-son, 219/3-son maddeleri gereğince iki sene ağır hapis, 7.500.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair, (Bursa Üçüncü AğırCeza Mahkemesi) 'nden verilen 29.11.1993 gün ve 1992/315 esas, 1992/293 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi, 0 yer C. Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.
Sanık vekilinin yasal süresinden sonra vaki duruşma isteğinin reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Yusuf'un Emniyet Müdürlüğü'ne vekalet ettiği sırada rüşvet aldığını kabule yeterli taraflı şahadet dışında açık ve kesin delil bulunmadığı, ancak dolandırıcılık suçundan hakkında tahkikat yapılan müdahil Necmettin'e ilişkin evrakı ceraim kaydına almayıp, şikayet tarihine kadar adli mercilere intikal ettirmemek suretiyle görevini ihmal ettiği anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 9.6.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.