Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1994/1297
K. 1994/1677
T. 12.5.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
REŞİT OLMAYAN MAĞDURE İLE RIZAEN CİNSİ 
   MÜNASEBETTE BULUNMAK
ZİNA
 
KARAR ÖZETİ: Mağdure sanık, suç tarihinde 18 yaşını bitirmediğine göre, sanığın eylemi gayrıreşit mağdure ile rızaen cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturur.
 
Kocanın zinasında teselsül, suçun unsurudur. Sanığın açtığı boşanma davasının beklenmemesi suretiyle TCKnun 442. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışmasız bırakılması yasaya aykırıdır.
 
(765 e. TCK. m. 416/3,442)
 
Kezibanile zina yapmaktan sanık Burhanettin'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 441/1, 80. maddeleri gereğince 7 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair (Çorum Asliye Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 22.11.1993 gün ve 1992/1046 esas, 1993/676 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
1- Mağdure sanık Keziban'ın 1.1.1976 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği anlaşılmasına göre, sanık Burhanettin'in eyleminin gayri reşit mağdure ile rızaen cinsi münasebette bulunma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
A- Koca zinasında teselsülün suç unsuru olduğu gözetilmeden temel cezanın TCK.nun 80. maddesiyle arttırılması,
B- Sanığın açtığı boşanma davasının sonucunun beklenmemesi suretiyle TCK.nun 422. maddesinin uygulama yeri olup olmadığının tartışmasız bırakılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321-326: maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık Keziban'a da CMUK.nun 325. maddesi uyarınca teşmiline, 12.5.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini