Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava, imar uygulaması sonucu muhafazasına imkan görülmeyen ruhsatsız yapının enkaz bedelinin artırılması istemine ilişkindir.

 

1- 3290 sayılı Kanunla değişik 2981 sayılı Yasanın 13/b maddesine göre, muhafazası mümkün olmayan gecekonduların yıkımları nedeniyle hak sahiplerine belediyece enkaz bedeli ödenir.

 

Bilirkişi raporunda enkaz bedeli yerine bina değerinin tesbiti ve mahkemece bu bedele hükmedilmesi,

 

2- Kabule göre;

 

a- Kıymet taktir komisyonunca biçilen değer ile bilirkişi raporunda tesbit edilen bedel arasında bir mislini aşan önemli oransızlık bulunduğu halde Kamulaştırma Kanununun 15/11. maddesine aykırı olarak yeniden keşif yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

 

b- Dava artırılan bedelin tahsili istemini de kapsadığı halde bu konuda karar verilmemiş olması,

 

Doğru görülmemiştir.

 

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harçlarının istendiğinde ödeyenlere geri verilmesine, 14.6.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972