20.3.1983 doğumlu Ali'yi yanında alıkoymaktan, adı geçenin ırz ve namusuna tasaddide bulunmaktan sanık Turan'ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 430/2, 415/2, 55/3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince iki sene hapis, 600.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair (Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 16.11.1993 gün ve 1993/41 esas, 1993/189 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından istenilmiş olduğundan; daha evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

3842 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 138. maddesi ile düzenlenen mecburi müdafilik sistemi, 18 yaşını bitirmemiş sanıkların kendilerini savunamayacakları gerekçesine bağlıdır. Nüfus kaydına nazaran 10.5.1977 doğumlu olup, on sekiz yaşını bitirmemiş bulunduğu anlaşılan sanığın görevsiz mahkemenin 9.2.1993 tarihli ilk duruşmasında müdafii olarak hazır bulunan Avukat Salih'e tebligat yapıldığı halde, adı geçen avukatın hiçbir duruşmaya katılmadığı anlaşılmış olmasına göre, müdafiin duruşmada hazır bulunmasının temini, bunun mümkün olmaması halinde kendisine yeni bir müdafi tayin edilmesi gerekirken, sanıktan savunması sorularak duruşmaya son verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 21.4.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972