Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1992/4147
K. 1993/165
T. 25.1.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • FUHUŞ İÇİN ERKEKLERE KADIN
  SAĞLAMAK
 
ÖZET: Sanığın; 21 yaşını bitirmiş olan mağdure Ayşe'yi kendi rızası altında fuhuş yaptırdığı anlaşılmış, mağdurenin üzerinde cebir ve şiddet veya tehdit veya nüfuz icrası yahut hile kullanmamış olması nedeniyle eylem, TCK.nun 436. maddesinde tanımlanan suçu oluşturmaz. Ancak, koşulları varsa Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 96. maddesi aracılığıyla TCK.nun 526. maddesi uygulanabilir.
(765 s. TOK. m. 436,526)
[Fuhuşla Müc. TOz.- 5/984 s. (30.3.1961 Ta.) m. 96]
 
21 yaşını bitirmiş Ayşe'yi fuhuş maksadıyla erkeklere tedarik etmekten sanık Hüsnü'nün yapılan yargılaması sonuncu; TCK.nun 436/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 1.885.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair, (Uşak Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.5.1992 gün ve 1992/20 esas, 1992/415 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Sanığın, 29.9.1944 doğumlu olup suç tarihinde 21 yaşını bitirmiş olan Ayşe'ye kendi rızası altında fuhuş yaptırdığı anlaşılmış ve oluş, mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olmasına göre mağdure üzerinde cebir ve şiddet veya tehdit veya nüfuz icrası yahut hile kullanmamış olması nedeniyle eyleminde TCK.nun 436. maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının bulunmadığı, ancak koşulları varsa Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 96. maddesi aracılığıyla TCK.nun 526. maddesinin uygulanabileceği gözetilmeden hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
 
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve aynı kanunun 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanık Semra'ya da (TEŞMİLİNE), 25.1.1993. tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini