Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1991/870
K. 1991/1244
T. 7.3.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İÇMEK İÇİN UYUŞTURUCU MADDE
BULUNDURMAK
 
ÖZET : Sanığın yapılan üst aramasında, ele geçen 3 gr. eroini başka bir amaçla bulundurduğuna dair kesin kanıt yoksa içmek için bulundurduğunu kabul etmek gerekir.
(765 5. TCK. m. 404/2)
 
Satmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden eroin bulundurmaktan sanık Abdulkadir'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 403/3-4, 81/3. maddeleri gereğince on sene dört ay ağır hapis, 40.000.- lira ağır para cezasıyla mahkûmiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin tatbikine ve eroinin zoralımına dair, (Üsküdar Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.12.1990 gün ve 1990/239 Esas, 1990/300 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. BaşsavcıIığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği
düşünüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE. Ancak:
 
3.7.1990 tarihinde cezaevinde tutuklu bulunan ve ziyaret bitiminde koğuşa gitmekte iken üstü aranan sanığın avcunda ve bilahare sigara paketinin içinde ele geçen toplam 3 gram miktarındaki eroini içme dışında başka bir amaçla bulundurduğuna ilişkin somut ve kesin kanıt bulunmadığı gibi suçtan kurtulmaya yönelik savunmasında eroini içmek maksadı ile bulundurduğuna yer vermemesi, savunmanın doğal sonucu olmasına ve ele geçen eroin miktarı da nazara alınarak lehe bir yorumla eylemin içmek için bulundurma olarak nitelendirilmesi gerekirken ticari amaçla bulundurmadan hüküm kurulması,
 
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 7.3.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini