Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1991/510
K: 1991/850
T: 21.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Satmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden eroin bulundurmaktan sanıklar Salih Bayram ve İskan Özdemir'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 403/3-4, 404/son, 59. maddeleri gereğince sanık İskan'ın dört sene iki ay ağır hapis 14.162 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine hakkında 31. maddenin tatbikine, uyuşturucu maddenin zoralımına, diğer sanığın beraetine dair(İSTANBUL) Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 28.12.1990 gün ve 1990/216 Esas, 1990/403 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre C.Savcısının sanık Salih bayram hakkındaki beraet hükmüne yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mezkür hükmün (ONANMASINA),
C.Savcısının sanık İskan Özdemir ile ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin suçun sübutuna ve nitelendirmesine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay haber alındıktan sonra emniyet kuvvetlerinin izleme ve soruşturmayı sonuçlandırma aşamasında sanığın bilinçli bir hizmet ve yardımının söz konusu olmadığı alıcı rolündeki polis memurlarına ve ajana gerçek hüviyetlerini bilmeden vaki beyanlarının, öncelikle gerek firari sanık ve gerekse oluş önceden bilindiği cihetle TCK.nun 404/son. maddesinin uygulanmasına yeterli bulunmadığı gözetilmeden mezkür maddedeki mindirimden yararlanıdırılması,
2- Suç tarihi itibariyle ağır para cezasının 60.000 liradan aşağı olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21.2.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini