Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E.  1991/4936
K. 1991/5604
T. 25.12.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BANDROLSÜZ PORNO KASET BULUNDURMAK
 
ÖZET Sanığın izlemek amacıyla bandrolsüz kaset bulundurmaktan ibaret eylemi suç teşkil etmez.
 
Müstehcen kaset gösterme suçunun umumi mahalde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından hazırlıkta düzenlenen tutanaktaki diğer zabıt mümzileri de dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumu tayin edilmelidir.
(765 s. TCK. m. 426, 427)
 
Bandrolsüz porno kaset bulundurmaktan sanık Temel'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 426, 119, 59,427. maddeleri gereğince 30.000.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, suç konusu kasetin müsadere ve imhasına dair, (Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliği)nden. verilen 9.5.1991 gün ve 1990/2318 esas, 1991/2070 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
1-3257 sayılı Kanunun 11/d maddesinde ceza yaptırımına bağlanan eylemlerin anılan Kanunun 9. maddesinde de açıklandığı gibi kanun kapsamına giren eserlerin dağıtım ve gösterimler sırasında ve tamamen ticari amaçla işlenmeleri halinde suç oluşturacağı dikkate alındığında sanığın izlemek amacıyla dava konusu bandrolsüz kaseti bulundurmaktan ibaret eyleminin suç teşkil etmediği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
 
2- Sanığın aşamalardaki savunmaları ile tanıklar Tayyar ve İsmail'in anlatımları karşısında müstehcen kaset gösterme suçunun unsurunu teşkil eden "umumi mahalde" gerçekleşip gerçeklemediğinin tespiti açısından hazırlıkta düzenlenen 28.4.1989 günlü tutanaktaki diğer mümzi tanıklar da dinlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
 
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.12.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini