DAVA : N.Ö.'yü silahla yaralamaktan sanık M.A. geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etmekten, mütecaviz sarhoşluktan mükerrir sanık N. Ö.'nün yapılan yargılamaları sonunda, hükümlülüklerine ve diğer sanık M.K. nın üzerine atılı müsnet suçlardan ve adları geçen sanıklar N.Ö. ile M.A.nın gasp ve mütecaviz sarhoşluk suçlarından beraatlerine ilişkin.. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.12.1990 gün ve 68/62 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan aşağıdaki karar tesbit edildi.

 

KARAR : 1 - Sanık M.A.'ya yükletilen ağır para cezasının miktarına göre kesin olduğundan sanık sıfatıyla vaki temyiz isteğinin reddine,

2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar M.K. N.Ö. ve M.A.'nın suçlarının sübutu kabul, sanık M. ve N. bakımından oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin sanıklar M. ve N. için cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklardan M.K.'nin gasp ve mütecaviz sarhoşluk, sanık N.Ö.nün ise gasp suçundan beraatleri yerinde bulunmuş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahil - sanık N.Ö.nün sanık sıfatıyla mesken masuniyetini ihlal suçunda sübut bulunmadığına, müdahil sıfatıyla sanık M.'nin eyleminde suç vasfına, M.A. için mütecaviz sarhoşluk suçu bakımından subuta, müdahil sanık M.A.'nın bir sebebe dayanmıyan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle sanık N.Ö.'nün gasp, sanık M.K.'nin gasp ve mütecaviz sarhoşluk suçundan beraatine ilişkin hükmün bu bölümünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Ancak; Hükmün diğer bölümlerine gelince;

A - Sanık N.Ö.'nin geçmiş hükümlülüğünün bihakkın tahliye tarihi 16.6.1990 suç tarihinden sonraya rastladığı halde T.C. Yasasının 81. maddesi ile artırma yapılması,

B - Sanık M.K.'nin mesken masuniyetini ihlal suçundan kamu davası açıldığı halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

C - Zaman zaman mağdur - müdühil M.A.'dan para isteyen sanık N.Ö.nün suç günü 0.30 sıralırında düğünden dönen mağdur M.A.'nın yoluna çıkıp saldırması ve evine girip kaçmasına rağmen bu kez evin kapısını zorlayarak saldırılarını sürdürmesi üzerine şahsına yönelik bu ciddi saldırıyı bertaraf etmek amacıyla bir el ateş edip N. Ö.'yü yaralamasında filhal defi zorunluluğunun bahis olduğu mecburiyet sözkonusu olup Yasal savunma halinin bulunduğu açık iken yazılı düşünce ile ağır tahrik kabulü,

 

SONUÇ : Yasaya aykırı müdahil sanıklar M.A. ve N.Ö.nün temyiz itirazları ve tebliğnamedeki ileri sürülen bozma isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA 13.3.1991 günü oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972