MEMURUN ALIM - SATIMA FESAT KARIŞTIRMASI

 

 

Y............... Tekel Müdürlüğü'nde görev yaptıkları sırada görevlerini kötüye kullanmaktan sanıklar Adnan, Halil İbrahim, Yüksel, tütün ekim cüzdanlarında sahtekarlık yapmaktan sanıklar Mehmet Nuri, Mehmet bu sanıkların suçuna iştirak etmekten sanık Seyfi'nin yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 240/2, 64, 66, 352, 80, 59 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanıklar Adnan ve Halil İbrahim'in 5'er ay hapis, 33.333'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, 2 ay 15 gün süreyle memuriyetten yasaklanmalarına ve cezalarının teciline, sanık Mehmet Nuri'nin 4 yıl 8 ay hapis, sanık Mehmet'in 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasıyla, sanık Seyfi'nin 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Yüksel'in yüklenen suçtan beraatine dair (Muğla Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.1.1991 gün ve 1990/114 Esas, 1991/5 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Halil İbrahim vekili ile müdahil vekilinin sanıklar Yüksel, Adnan ve Halil İbrahim haklarında verilen hükme yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklarla ilgili hükmün (ONANMASINA).

 

Mü dahil vekili ile sanıklar Mehmet, Mehmet Nuri ve Seyfi vekillerinin adı geçen sanıklarla ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:

 

Sanık Mehmet Nuri vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine.

 

Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.

 

Y............... İlçesi Tekel Müdürü olan sanık Mehmet'in aynı yerde tekel eksperi Mehmet Nuri ve özel eksper Seyfi ile anlaşarak kamu iktisadi teşebbüsü olan Tekel hesabına tütün almaya memur edildikleri sırada sahte belgeler düzenledikleri ve tütünün kalitesini olduğundan yüksek gösterip pahasında fesat karıştırarak menfaat sağlanmasına ve adı geçen işletmenin zarara girmesine yol açtıkları anlaşılmasına göre eylemin TCK.nun 205. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 6.11.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972