Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1991/3992
K. 1991/4786
T. 7.11.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK
LÜZUMU MUHAKEME KARARI
 
ÖZET :1609 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmasından sonra açılan davada Valilikten izin alınmamışsa yargılamanın durmasına karar verilerek Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun gereğince lüzumu muhakeme kararı alınmalıdır.
(765 s. TCK. m. 240)
(1412 s. CMUK. m. 253/4)
(115 s. MMK. m. 4,)
 
E Devlet Hastanesi'nde doktor olarak görev yaptığı sırada görevini kötüye kullandığı yapılan yargılaması sonunda anlaşılan sanık Şahinin, TCK. nun 240/2, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince toplam 783.333 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 2 ay 15 gün memuriyetten mahrumiyetine ve cezasının teciline dair, (Bolvadin. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.6.1991 gün ve 1991/8 Esas, 1991/47 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğ name ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Kamu davasının, 1609 sayılı Yasanın 4.5.1990 tarihinde 3628 sayılı Yasayla yürürlükten kaldırılmasından sonra açılması nedeniyle Valilikten izin alınmadığının anlaşılmasına ve yargılama sırasında suçun bilinen niteliğine göre Memurin Muhakemetı Hakkında Kanun gereğince Lüzumu Muhakeme kararı alınmasının yargılama şartı olduğu ve aksine uygulamanın söz konusu kanun hükümlerinin tatbikat dışı kalması sonucunu getireceği gözetilerek CMUK.nun 253/4. maddesi uyarınca bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere yargılamanın durmasına karar verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
 
Kanuna aykırı; sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 7.11.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini