Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1991/3987
K. 1991/4564
T. 28.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ZİNA YAPMAK
VEKİLİN ŞİKAYETTE BULUNMASI
 
ÖZET Vekil tarafından zina suçu nedeniyle yapılan şikayet ancak özel olarak yetkili kılınması ile mümkün ve geçerli sayılır, aksi takdirde vekilin şikayetinden sonra müştekinin CMUK.nun 151. maddesinde gösterilen yetkili merciler huzurunda ve yasal süresinde şikayet iradesini bildirmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 440/1-2, 443,108)
(1412 s. CMUK. m. 151)
 
Zina yapmaktan sanıklar Şahiser ve Abdullah'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 440/1-2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 900.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair, (Nevşehir Asliye Ceza Hakimliği)nden verilen 18.6.1991 gün ve 1990/448 Esas, 1991/339 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
Şahsi dava ikamesine bağlı olup, aile düzeni aleyhindeki cürümler arasında yer alan zina suçunun, boşanma sebeplen arasında bulunması da nazara alınarak, vekil tarafından bu suç nedeniyle yapılan şikayetin, ancak özel olarak yetkili kılınması ile mümkün ve geçerli sayılacağı veya böyle bir şikayetten sonra müştekinin CMUK.nun 151. maddesinde gösterilen yetkili merciler huzurunda ve yasal süresinde şikayet iradesini bildirmesi gerekeceği gözetilmeden umumi vekaletnameye dayanılarak vekil tarafından yapılan şikayet ile yetinilip, duruşmaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
 
Kanuna aykırı C. Savcısının ve sanık Şahiser vekili ile sanık Abdullah'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.10.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini