Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1991/2766
K. 1991/4045
T. 3.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • IRZ VE NAMUSA TASADDİ
 
ÖZET: Sanığın küçük yaştan beri yanlarında ikamet eden ve karısının yeğeni olan mağdurenin zor ve tehditle vücudunun muhtelif yerlerini okşayıp öptüğü anlaşılmasına nazaran; şehevi hislerinin cinsel birleşme dışında tatminine yönelik, devamlılık arbeden ve sarkıntılık hududunu aşan eylemlerinin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğu ve TCK.nun 416/2 ve 417. maddelerle tecziyesi gerektiği gözetilmeden sarkıntılıktan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. rn. 416/2, 417)
 
Birgül'e sarkıntılık yaptığı yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık Ali'nin, TCK.nun 421, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 900.000 lira -ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair, (Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Hakimliği)nden verilen 18.3.1991 gün ve 1989/571 esas, 1991/159 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname. ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
 
Oluşa göre; sanığın, küçük yaştan beri yanlarında ikamet eden ve karısının yeğeni olan mağdur enin zor ve tehditle vücudunun muhtelif yerlerini okşayıp öptüğü anlaşılmasına nazaran; şehevi hislerinin cinsel birleşme dışında tatminine yönelik, devamlılık arzeden ve sarkıntılık hududunu aşan eylemlerinin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğu ve TCK.nun 416/2 ve 417. maddelerle tecziyesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sarkıntılıktan hüküm kurulması,
 
Kabule göre de; 29.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 3679 sayılı Yasanın 2. maddesiyle TCK.nun 29. maddesine eklenen fıkra uyarınca cezanın asgari hadden tayini halinde dahi takdirin sebeplerinin kararda mutlaka gösterilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
 
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nün 321. maddesi gereğince tebliğname gibi (BOZULMASINA), 3.10.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini