Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1991/253
K: 1991/440
T: 20.02.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Vasıf'ı kasten öldürmekten sanık Nizamettin'in yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin, (Aydın Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.11.1990 gün ve 145/233 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemizden gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı, gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin tahrikin derecesine, eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmaması, darbe adedinin tek oluşu, sanığın kavga esnasında bıçağını rastgele sallarken hedef seçme imkanı bulunduğunun kesinlikle saptanamaması, maktulün olaydan iki gün sonra "yaralama sonucu ortaya çıkan kompikasyonlardan öldüğünün" Adli Tıp Kurumu İzmir Morg İhtisas Dairesi'nin 29.6.1990 gün ve 212 sayılı raporuyla belirlenmesi gözönünde tutularak, sanığın eyleminin katil kastıyla olmayan müessir fiil sonucu ölüme neden olma şeklinde nitelendirilip; eylemin bıçakla yapılması, yaralama kastının yoğunluğu ve husule gelen yaraların niteliği gözönünde tutularak, TCK.nun 452/1. maddesinin asgari haddin üzerinde uygulanması suretiyle ceza tayini gerekirken, eylemin kasten adam öldürme olarak nitelendirilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki isteme aykırı şekilde BOZULMASINA, 20.2.1991 günü ve oybirliği ile karar verildi. 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini