Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E: 1991/1945
K: 1991/2219
T: 30.04.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Uyuşturucu madde ticareti yapmaktan sanıklar Şener Gökbay, Mehmet Hüseyin Ser, Vedat Kaba'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 403/3-4, 404/son, 59. maddeleri gereğince sanık Vedat'ın 4 yıl 2 ay ağır hapis, 16.666 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, hakkında 31. maddenin uygulanmasına, diğer sanıklar Şener ve Mehmet Hüseyin'in yüklenen suçtan baretlerine, uyuşturucu maddelerin zoralımına dair (İSTANBUL) 2.Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 15.2.1991 gün ve 1990/198 Esas, 1991/45 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanıklar Şener Gökbay ve Mehmet Hüseyin Ser haklarında verilen beraet kararı usul ve yasaya uygun olduğundan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu sanıklara ilişkin bölümünün (ONANMASINA),
Sanık Vedat Kaba'nın eylemine yöneltilen temyiz itirazlarına gelince;
Sair itirazların reddine,
Ancak;
1 - Sanığın savunmalarında kendisinden eroin aldığını bildirdiği Mehmet Hayri Marangoz'un yapılan yargılama sonucunda bu suçtan beraetine karar verildiği halde cezasından TCK.nun 404/son maddesi ile indirim yapılması,
2 - Suç tarihi itibariyle TCK.nun 403/4. maddesindeki ağır para cezasının 60.bin liradan az olamıyacağı gözetilmeyerek sanığa noksan ağır para cezası tayini,
3 - 29.11.1990 günü yürürlüğe giren 3679 sayılı yasa ile değişik TCK.nun 20/3. maddesi geçici kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının üst sınırını üç yıl olarak öngördüğü halde hükümde sanığın TCK.nun 31. maddesi gereğince mahkum olduğu süreye eşit kamu hizmetlerinden mahrumiyetine karar verilmesi,
 
SONUÇ : Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sanığa ilişkin bölümünün C.M.U.K.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.4.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18
  • [İcra takipleri] Icrada borçlunun yaptiği işlem zamanaşimini keser mi? 
  • 16.04.2024 14:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini