Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
E. 1991/1774
K. 1991/2900
T. 29.5.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ZORLA IRZA GEÇMEK
  • NOKSAN SORUŞTURMA - SAVUNMA
HAKKININ KISITLANMASI
 
ÖZET : Mağdurenin suçun kötülüğünü müdrik ve mukavemete muktedir olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan mütalaa alınarak tespiti ve kararda delil gösterilen 19.7.1989 günlü imzasız dilekçenin sanığa aidiyeti araştırılmalı, CMUK.nun 250. maddesine göre diyeceği sorulmalıdır.
(765 s. TCK. m. 416/1,418/2)
(1412 5. CMUK. m. 250)
 
Reşit olup zeka geriliği bulunan Emine'nin mayubiyetini müstelzim şekilde zorla ırzına geçmekten sanık Burhanın yapılan yargılaması sonunda, TCK. nun 416/1, 418/2, 59. maddeleri gereğince 8 sene 9 ay ağır hapis cezasıyla mahkûmiyetine, hakkında 31, 33. maddelerin uygulanmasına dair, (Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.12.1990 gün ve 1989/69 esas, 1990/202 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Mağdurenin tespit edilen yaşına uygun şekilde idarece nüfusta kaydının yaptırılması mümkün görülmüştür.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
 
Mağdurenin suçun kötülüğünü müdrik ve mukavemete muktedir olup olmadığının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan alınacak mütalaa ile kesin şekilde tespiti ve kararda delil olarak kabul edilen imzasız ve hakim havalesi taşımayan 19.7.1989 gönlü dilekçenin sanık tarafından verilip verilmediğinin araştırılması ve CMUK.nun 250. maddesi uyarınca diyeceğinin sorulması gerekirken noksan soruşturmaya dayanılarak ve savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.5.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini