ÖZET : Bağ-Kur sigortalılarına yapılacak maaş ödemeleri ile prim tahsilatları için tediye ve tahsilat fişi düzenlemeye ve ikinci derecede imzalamaya yetkili olan sanığın paraya vazıülyed bulunmamasına, murakabe ve muhafaza sorumluluğunun olmamasına göre; Bağ-Kur emeklilerinin mevduat hesaplarından imzalarını taklit ederek evrak düzenleyip para çekmekten ibaret eylemi resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturur.

 

.......... Bankası Ankara Merkez Şubesi'nde memur olarak görev yaptığı sırada adiyen zimmetine para geçirdiği ve bu parayı muhakeme edilmezden önce tamamen ödediği yapılan yargılaması sonunda anlaşılan sanık Sezgi'nin TCK.nun 202/1 -son, 80, 227/2. maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün ağır hapis cezasıyla mahkûmiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair, Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 1.11.1990 gün ve 1990/131 esas, 1990/192 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle; incelenip, gereği görüşüldü:

 

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:

 

......... Bankası Merkez Şubesi'nin 10.10.1990 günlü cevabi yazısında sanığın Bağ-Kur sigortalılarına yapılacak maaş ödemeleri ile prim tahsilatları için tediye ve tahsilat fişi düzenlemeye ve bu fişleri ikinci derecede imzalamaya yetkili olduğu belirtilmesine ve paraya vaz'ıülyet bulunmadığının açıklanmasına ve murakabe ve muhafaza sorumluluğunun da görev ve yetkisi itibarıyla bahse konu olmamasına göre Bağ-Kur emeklilerinin mevduat hesaplarından imzalarını taklit etmek suretiyle evrak düzenleyip para çekmekten ibaret eyleminin resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.3.1991 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972